Trước đó, TAND huyện Hoàng Su Phì (tỉnh Hà Giang) đã xét xử sơ thẩm vụ án này. Bản án sơ thẩm ngày 28/5/2016 của TAND huyện Hoàng Su Phì đã tuyên bác toàn bộ yêu cầu trong đơn kiện của Cty TNHH Hoàng Hiếu vì "yêu cầu khởi kiện không đúng đối tượng". Tòa xác định, Cty Sơn Hải "không có nghĩa vụ phải thanh toán cho Cty TNHH Hoàng Hiếu vì Cty CP XD&DV Sơn Hải chỉ làm hợp đồng với bà Loan", "Hiện Cty Sơn Hải đã thanh toán đủ cho bà Loan và bà Loan cũng không yêu cầu Cty Sơn Hải phải thanh toán gì thêm".
Bỗng dưng phải “đáo tụng đình” (!)
Khởi kiện không đúng đối tượng mà tòa vẫn thụ lý để xét xử vụ án này đã làm một sai lầm, khiến cty Sơn Hải phải lao đao "đáo tụng đình". Tuy nhiên, trong khuôn khổ bài viết này, chúng tôi tạm chưa đề cập sâu việc này, mà muốn phân tích những căn cứ cụ thể, để làm rõ vì sao lại xảy ra "vụ kiện nhầm đối tượng" và mục đích khởi kiện để làm gì?
Theo ông Nguyễn Văn Sơn, GĐ Cty Sơn Hải, vụ kiện này xảy ra như một hành vi “vừa ăn cướp vừa la làng”, bởi Cty Sơn Hải là phía bị thiệt hại trong sự việc này và thậm chí có dấu hiệu bị lừa đảo, thế nhưng lại trở thành “bị đơn” trong vụ án tranh chấp nói trên, mà bên khởi kiện là Cty TNHH Hoàng Hiếu là đơn vị dính líu đến hành vi có dấu hiệu lừa đảo đó.
Thực tế, theo bản án sơ thẩm, Cty Sơn Hải trúng thầu thi công tuyến đường Vinh Quang-Bản Máy và Cty có làm hợp đồng kinh tế với bà Trần Thị Loan, theo đó bà Loan được giao rải nhựa tuyến đường nói trên, cụ thể bà Loan có trách nhiệm cung cấp đá để rải nhựa tuyến đường nói trên và Cty Sơn Hải có trách nhiệm thanh toán bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản cho bà Loan giá trị khối lượng thực hiện theo biên bản nghiệm thu.
Để thi công tuyến đường, bà Loan ký kết mua đá của Cty TNHH Hoàng Hiếu. Trong quá trình thi công, qua kiểm tra đột xuất và kết hợp nghiệm thu thực tế, Cty Sơn Hải phát hiện bà Loan nhiều lần xác nhận khống khối lượng đá cho công trình và bà Loan đề nghị Cty Sơn Hải thanh toán cho các khối lượng đá này. Cty Sơn Hải cũng làm rõ được, trong tổng số lượng đá được kê khai lên là hơn 14.000 m3 thì chỉ có khoảng 50% là được đưa vào công trình, khối lượng còn lại được bà Loan xác nhận khống bằng rất nhiều tờ phiếu. Theo tính toàn của cty Sơn Hải, tổng giá trị bị xác nhận khống lên tới hơn 3 tỷ đồng.
Và, Cty TNHH Hoàng Hiếu đã dùng một số giấy tờ xác nhận khống này để đòi, rồi khởi kiện yêu cầu Cty Sơn Hải phải trả khoản tiền cả gốc và lãi là hơn 1,5 tỷ đồng.
Trả lời trước tòa và trước cơ quan chức năng, trong đó có công an tỉnh, ông Nguyễn Văn Sơn, GĐ Cty Sơn Hải khẳng định, cty của ông không có nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nào theo như yêu cầu của Cty TNHH Hoàng Hiếu; ông cũng cho rằng, ông đã thanh toán cho bà Loan vượt quá khối lượng thực tế đã đưa vào công trình và chính bà Loan cũng đã viết giấy khất nợ với cty Sơn Hải.
“Kiện nhầm” có nhằm cho giấu vi phạm pháp luật?
Trong đơn gửi tới Báo PL&XH, đại diện Cty Sơn Hải cũng đề nghị làm rõ dấu hiệu phạm pháp hình sự ở đây, khi bắt nguồn từ những giấy xác nhận khối lượng khối của bà Loan mà cty Sơn Hải đã thanh toán toán vượt quá khối lượng thực tế và việc cty Hoàng Hiếu khởi kiện đòi Cty Sơn Hải hơn 1,5 tỷ đồng phải chăng là một phương cách “la làng” để che giấu những dấu hiệu lừa đảo gây thiệt hại thực tế cho cty Sơn Hải (!?).
Trong văn bản do Thượng tá Nguyễn Viết Giang - Phó GĐ Công an tỉnh Hà Giang ký trả lời Cty Sơn Hải liên quan đến vụ việc này, Công an tỉnh Hà Giang cho biết: qua xác minh: "Bà Trần Thị Loan xác nhận có ký khống các phiếu giao nhận đá gửi cho các đơn vị cung cấp đá với khối lượng khoảng 5.400 m3 đá các loại, gây thiệt hại cho liên danh cty Sơn Hải khoảng hơn 2,3 tỷ đồng và còn nợ Cty Sơn Hải khoảng 337 triệu đồng".
Rõ ràng, vụ việc đã quá rõ là “kiện nhầm”, có dấu hiệu che giấu hành vi vi phạm pháp luật, mà bên bị hại lại chính là Cty Sơn Hải – bị đơn trong vụ “kiện nhầm”. Vụ án này cần sớm được giải quyết theo đúng quy định pháp luật, chấm dứt những phiền phức không đáng có xảy đến với Cty Sơn Hải. Đồng thời, các cơ quan bảo vệ pháp luật của tỉnh Hà Giang cần vào cuộc làm rõ dấu hiệu phạm pháp hình sự của những người liên quan, gây thiệt hại cho Cty Sơn Hải, như Công an tỉnh đã từng có xác minh, kết luận.
Báo HGTV sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến vụ án.
Ý kiến của UBND tỉnh Hà Giang:
Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang cũng đã có ý kiến chính thức về vụ việc này. Tại văn bản số 473/UBND-TD ngày04/3/2016 do Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Văn Sơn ký, nêu rõ: Sau khi xem xét kết quả xác minh của Công an tỉnh, Chủ tịch UBND tỉnh có ý kiến như sau:
1/ Việc bà Trần Thị Loan – trú tại KM10 xã Đạo Đức huyện Vị Xuyên có hành vi ký nhận các phiếu giao, nhận đá khống để đơn vị cung ứng đá đòi thanh toán tiền với Cty Sơn Hải là hành vi vi phạm pháp luật. Việc dùng các phiếu giao nhận đá ký khống với khối lượng nhiều hơn thực tế gây thiệt hại tài sản của Cty Sơn Hải.
2/ Việc bà Trần Thị Nga – GĐ Cty Hoàng Hiếu sử dụng các phiếu giao nhận đá do bà Loan ký khống, để lập thủ tục đòi Cty Sơn Hải trả số tiền 1.500.000.000 đồng là không có cơ sở, vi phạm pháp luật.
0 comments Blogger 0 Facebook